ITHowBiz,睿·信科技网站发布公测啦……!

×

服务器“冰川纪”到来!?“新旧物种”更迭加快!?

关闭

本文未经授权不得转载
转载拒绝任何形式删改
否则保留追究法律责任的权利

2017、2018、2019,连续十二个季度的全球服务器市场营收、出货量数据,其背后隐含着什么样的市场“规律”。解开规律,更加让我们有理由相信,一个“寒冬”彻骨的全球服务器第一季度已经是现实,甚至是全球服务器“冰川纪”元年的开始,市场上的新旧物种更替即将开始

这是一次借助公开数据,针对2017年至2019年内连续12个季度的全球服务器市场数据进行的分析。在展示分析结果之前,我们(ITHowBiz)有必要先向大家进行一些“坦白” :为了确保数据的准确性和完整性,我们做了哪些不得已为之的”取舍“工作,以及我们对某些服务器供应商为什么要保持谨慎的态度,在这里我们要回答的问题分别是:

问题一:为什么要选择调研机构IDC所公布的数据,而不是她的友商Gartner的数据?

问题二:为什么在分析全球服务器营收走势环节,只针对戴尔科技、慧与/新华三集团?

问题三:面对调研机构IDC出现后期数据调整,我们做出的选择是什么?

问题四:Inspur Power Systems、New H3C Group(新华三集团)的反复出现,是否意味着我们有主观偏好?

回答一:Gartner、IDC,两家调研机构的数据对我们而言都非常重要,但我们必须要做出选择。

Gartner、IDC,作为两家全球知名的调研机构,我们对他们所公布的数据以及它们之间存在的细微差别,均不予置评或质疑。在面对完成一个连续十二个季度数据的工作,我们采取最原始的工作方法,即两家调研机构对外发布的新闻简讯。

挑战在于,获取2017年的相关公开数据较为困难。两家调研机构对外公布的信息平台,都很难获取完整数据。再加上此次分析,我们希望看到季度环比的比较结果,因此2016年第四季度的数据整理,更增添了数据梳理的难度。基于这样的原因,我们最终选择了调研机构IDC的数据进行分析。

回答二:浪潮、华为等中国企业的业务走势导致我们无法从公开渠道获取三年完整的营收数据。

相对全球服务器出货量的数据而言,营收数据在2017年至2019年的十二个季度中,我们能够通过调研机构公开渠道获取到的完整数据,仅涵盖了全球市场、戴尔科技、慧与/新华三集团、联想、ODM市场以及其他等维度的数据。

鉴于市场体量以及各家供应商在不同地区业务侧重点的不同,我们在服务器营收分析中,仅选取了戴尔科技、慧与/新华三集团来进行比较分析。此外,我们将营收数据相对完整的浪潮(仅缺2017年第一季度营收数据),在特定内容了进行了特定对比分析。

回答三:面对调研机构对某些数据进行的修正,我们采取“后来者优先”的原则。

在梳理2017年至2019年十二个季度的数据过程中,我们发现调研机构IDC对外公布的数据会出现持续修正的情况。这种数据修正的情况之所以被发现,是由于我们在数据收集、整理的过程中会遇到同一家服务器供应商,其同一季度的数据,至少出现两次的情况,即当年数据,以及隔年的数据同比环节。

这种情况出现的频率,在连续十二个季度中是一个常见现象,它们分别在“总量”、“戴尔科技”、“慧与/新华三集团”、“华为”、“联想”、“ODM”以及“其他”等项目中均有出现。针对这种情况,我们采用了以“后来者优先”,以最新数据为准的原则——即以年与年同比数据为准,进行数据梳理。

回答四:Inspur Power Systems、New H3C Group(新华三集团)反复引用仅是对调研机构原始数据的尊重,对这两项所涉及的数据,我们持保守态度。

由于调研机构IDC分别将Inspur Power Systems、New H3C Group(新华三集团)的市场表现融入到Inspur、慧与之中,并进行统一的数据发布。为了严格遵守调研机构的数据发布规则,我们并没有隐去Inspur Power Systems以及News H3C Group(新华三集团)。

由于采用了这种方法,导致在分析服务器市场第一梯队,即戴尔科技、慧与/新华三集团中,会引起对新华三集团过分解读的担心,所以在这里有必要声明我们对于新华三集团服务器相关业务的市场情况,持谨慎保守的态度,同时它也未进入到由华为、浪潮、联想构成的来自中国的服务器供应商的分析之中。(备注:文中供应商先后顺序,按照其英文字母顺序。)

 


2017-2019 全球服务器 总体市场发展走势分析

发现一:面对全球公共卫生危机,一个经历了十二个季度塑造起来的“低开高走”的市场惯性,让人们有理由确信,全球服务器2020年第一季度环比下滑几乎成为定局,唯一需要担心的是下滑曲线有多陡峭?!传统服务器供应商仅希望它不是一个“冰川纪”的开始……

 

图表一:2017-2019 全球服务器 总体市场规模营业额_季度

图表二:2017-2019 全球服务器 总体市场规模出货量_季度

在2017年至2019年期间,全球服务器营收曲线形成了一个以“自然年”为周期,走势呈现“开局、高收尾“的周期变化。经历了三个周期的发展,全球服务器总体营收规模,在2019年第四季度约253.5亿美元收尾。与此形成呼应,全球服务器出货量的表现,在过去的十二个季度之中,也基本保持着这个变化曲线,最终在2019年第四季度取得了340.3万台的成绩。在营收、出货量方面,全球服务器的市场规模均创造了过去十二个季度里的最高业绩(见“图表一、二”)。

 

图表三:2017-2019 全球服务器 总体市场规模营业额_季度环比

 

图表四:2017-2019 全球服务器 总体市场规模出货量_季度环比

鉴于“低开局、高收尾”的周期变化规律,以及“新冠肺炎”带来的全球公共卫生危机,可以预料,在不出现意外的情况下,2020年第一季度全球服务器营收、出货量都要面对环比下滑的挑战。唯一需要预测的是,这种环比下滑的幅度到底有多大?乐观分析,营收的季度环比下滑区间可能在10%~16%之间;与之相对应,出货量在第一季度的环比下滑幅度会在5%~14%之间。一旦营收及出货量下滑分别突破16%、14%,这将标志着全球服务器市场的发展速度以及成长方式会发生巨大变化(见“图表三、四”)。

逆转以及缓解全球服务器市场规模在2020年第一季度环比下滑的局面,可能性极低。这有可能来自于全球”疫情“带来的对公有云市场的需求推动,间接拉动传统服务器供应商,以及ODM Direct市场的成长。即便如此,从服务器全球市场角度判断,即2020年3月前后,依据各家服务器供应商相继发布的季度、年度财报所流露出来的信息,让这种局面出现的可能性更为降低。

2020年第一季度的全球服务器市场将面对“寒冬、超级寒冬,甚至是进入冰川纪”。寒冬、超级寒冬,意味着市场的萎缩,冰川纪意味着全球服务器供应商的组成结构将会发生质的变化,有些物种的“半衰期”将会缩短,有些“物种”将会成为最大的受益者。

 


2017-2019 戴尔科技Vs.慧与/新华三 服务器全球市场发展走势分析

发现二:坚守服务器出货量与利润空间形成有效平衡的市场策略,将在未来艰困的市场竞争中,让传统服务器供应商获取持久的生存机会。即便如此,也似乎改变不了,服务器市场游戏规则即将发生改变的趋势,传统服务器供应商的“出货量止血”貌似是一个不能完成的任务。

 

图表五:2017-2019 戴尔、慧与 全球市场服务器营收_季度对比

在2017年至2019年里,戴尔科技、慧与/新华三集团,两位竞争对手,在全球服务器市场中的营收、出货量两项指标中,均稳居前两位。针对全球服务器营收“第一名”位置的争夺,两家供应商相互换位的次数仅出现两次,即在2018年第一季度,戴尔超过慧与/新华三集团,位居全球服务器营收第一名,此后连续七个季度排名第一。在2019年第四季度,慧与/新华三终于实现扭转局面,重返市场营收第一。这两次交替所发生的时间点,将对戴尔科技未来的市场走向带来严峻挑战(见“图表五”)。

 

图表六:2017-2019 戴尔、慧与 全球市场服务器出货量_季度对比

 

图表七:2017-2019 戴尔 全球市场服务器营收及出货量_季度占比

 

图表八:2017-2019 慧与 全球市场服务器营收及出货量_季度占比

在全球服务器出货量维度上,戴尔科技与慧与/新华三集团的角力,自2017年第三季度超过对手之后,持续十个季度保持全球服务器出货量第一的位置(见“图表六”)。在这里,我们将两家供应商在全球服务器营收、出货量,各自分别占全球市场总规模的比重,进行了相互对比。从中可以看到,戴尔科技的营收比重与出货量比重曲线,呈现相互交叉特点慧与/新华三集团相对应的曲线,呈现明显平行变化的特点(见“图表七、八”)。

两种不同的曲线走势风格意味着,戴尔一直在调整产品价格、营收之间的关系。在追求服务器出货量规模的过程中,戴尔的价格策略较为灵活。慧与/新华三集团,则形成了一个稳定的设备成本与利润空间的成长“惯性”。与此同时,结合参照2019年第四季度戴尔与慧与/新华三的营收数据,即慧与/新华三集团在该季度的营收反超戴尔科技(见“图表五”)。再加上,在设备出货量维度,戴尔领先慧与/新华三集团的幅度,也已开始呈现缩小的趋势(见“图表六”),由此可见,慧与/新华三集团在未来的全球服务器市场竞争中,会给戴尔科技带来更巨大的市场压力。

 

图表九:Q1-2019 Vs. Q1-2017 总量、戴尔、慧与 全球服务器市场营收及出货量增幅

由戴尔、慧与/新华三集团构成的服务器市场第一集团军,所面临的市场挑战才刚刚开始。经历了三年的市场发展,即将2017年第一季度与2019年第四季度进行比照,这两家供应商的增长幅度都与全球服务器总体市场的增长幅度形成较大落差,其中服务器出货量的落差更为巨大(见“图表九”)。“服务器去哪了?”是被其他传统的竞争对手抢走,还是服务器市场游戏规则已经发生了“质”的变化?

 


2017-2019 华为、浪潮、联想 服务器全球市场发展走势分析

发现三:中国服务器供应商依然沉浸在“零和游戏”之中,华为、浪潮以及联想三者服务器出货量之和与第一梯队戴尔、慧与/新华三集团的总量差距显著,中国业务成为华为、浪潮、联想的生死场。

 

图表十:2017-2019 戴尔、慧与、华为、浪潮、联想 全球市场服务器出货量_季度占比

图表十一:2017-2019 戴尔+慧与 Vs. 华为+浪潮+联想 全球市场服务器出货量_季度占比

华为、浪潮、联想,这三家中国服务器供应商,从设备出货量在全球市场所占比重维度分析,依然处在第二梯队。三家中国服务器供应商的单体份额,还无法给第一梯队中的戴尔科技、慧与/新华三集团形成任何挑战(见“图表十”)。倘若将第一梯队、第二梯队的服务器出货量总和进行对比,可以发现双方的差距正在缩小(见“图表十一”)。只不过,在连续12个季度里,第一梯队服务器出货量下跌了将近十个百分点,而第二梯队的增长则为五个百分点左右。这再一次让我们产生了疑问,“服务器去哪了?”

 

图表十二:2017-2019 总量、华为、浪潮、联想 全球市场服务器出货量_季度环比

在2017年至2019年的连续十二个季度中,华为、浪潮以及联想的服务器出货量曲线走势基本上处于一个相同的节奏。与全球服务器出货量增长趋势形成鲜明对照,自2018年第一季度之后,华为、浪潮以及联想的发展走势与全球走势形成了完全不同的风格(见“图表十二”)。陡然下跌与急速增长所构成的震荡式发展曲线,反映出中国市场巨大需求对三家供应商所产生的影响。

三家供应商此消彼长的市场分割,不断在2018年至2019年的八个季度里持续演绎。这造就出了它们各自的“中国式”服务器成长曲线。曲线特点呈现出两大特点,一方面是,自2018年第三季度开始至今,它们分割市场的竞争大体上处在一个零和游戏之中,此涨彼落的特点占据主导另一方面,则是它们各自的上升、下跌的速度不尽相同,反映出各自获取市场能力的差异。

 

图表十三 Q1-2019 Vs. Q1-2017 总量、华为、浪潮、联想 全球服务器市场出货量增幅

将2019年第四季度与2017年第一季度的服务器出货量进行比较,全球增长幅度为52.3%,而华为、浪潮、联想的总体出货量增长幅度平均达到98.1%。其中,浪潮成为中国市场最大的受益者;华为则在出货量维度中,一直在第二、第三位置之间交替变化;联想的增长幅度仅略高于全球市场约7个百分点(见“图表十三”)。

 


2017-2019 ODM Direct市场 服务器全球市场发展走势分析

发现四:ODM Direct市场不仅掠夺了原有戴尔科技、慧与/新华三集团的全球服务器市场份额,同时,它在出货量上的陡然增长暗含着全球服务器市场游戏规则,即客户群体已经发生了“质变”。传统服务器供应商不仅要面对超级寒冬的来临,还要面对“冰川纪”中的生态更迭……

 

图表十四:2017-2019 ODM Direct 全球市场服务器营收及出货量_季度占比

ODM Direct服务器市场,经历了2017年至2019年的十二个季度成长,相对戴尔科技、慧与/新华三集团、华为、浪潮以及联想等传统服务器供应商而言,实现了“完美”质变。自2017年第三季度之后,在保持整体营收稳定增长的前提下,出货量的持续增长,给传统服务器供应商形成了巨大价格压力(见“图表十四”)。

 

图表十五:2017-2019 戴尔+慧与 Vs. ODM Direct 全球市场服务器营收_季度对比

图表十六:2017-2019 戴尔+慧与 Vs. ODM Direct 全球市场服务器出货量_季度对比

与由戴尔科技、慧与/新华三集团构成的第一梯队相比照,ODM Direct市场的服务器整体出货量和前者的总量差距正在缩小。在2019年第四季度内,两者的差距已经接近“0”,仅为0.2个百分点。第一梯队在营收上依然领先ODM Direct市场约二十个百分点,继续保持着自身的高利润空间(见“图表十五、十六”)。

 

图表十七:Q1-2019 Vs. Q1-2017 总量、戴尔+慧与、ODM Direct 全球服务器市场营收与出货量增幅

但是,全球服务器第一梯队,不得不面对这样一个严峻现实,即在经历了十二个季度的发展,它们在营收指标上,不仅低于全球增长幅度,同时更远远低于ODM Direct市场取得的121.32%成绩。这样的差距,同样反映在服务器出货量层面,即第一梯队的增长为13.88%,而ODM Direct市场则达到了137.77%(见“图表十七”)。

面对这样的数据对比,没理由不得出服务器市场供应商的构成,正在或是正处在一个“质变”的时间节点。其背后也暗含着服务器需求方的构成也在发生着改变,即云计算的成熟递进,导致传统大中型企业、政府/组织机构对服务器采购的需求逐渐投向以公有云为主,提供不同混合云解决方案的云计算平台合作伙伴。与此同时,面对当前全球性公众卫生危机挑战,传统全球服务器供应商不得不面对一个“冰川纪”的到来。

 


2017-2019 浪潮 服务器全球市场发展走势分析

发现五:浪潮服务器,凭借单台设备价格低于ODM Direct市场的优势,在过去三年中得到井喷式发展,其成本控制将是它度过“寒冬”,乃至迎接“冰川纪”的唯一手段。

浪潮,作为中国服务器供应商中的领军者,我们有必要对其进行单独分析。正如本文开篇之际所提到的,由于我们以采用对外公开的相关数据作为基础,使得我们欠缺了浪潮在2017年第一季度的全球营收数据。因此,需要特别指出的是,以下分析结果分别依据自2017年第二季度到2019年第四季度,连续十一个季度的全球服务器营收数据、以及2017年至2019年连续十二个季度的出货量数据。

图表十八:2017-2019 浪潮、ODM Direct 全球市场服务器出货量_季度环比

图表十九:2017_Q1至2019_Q4 浪潮、ODM Direct 服务器平均单位价格_季度对比

从出货量季度环比的波动曲线上,我们发现浪潮的市场表现与ODM Direct市场的波动极为相似。尤其是在2018年第二季度之后,两者之间的走势呈现高度吻合的状态(见“图表十八”)。这种高度相似的背后,使得我们想通过分析“针对服务器平均价格”这个维度,来了解浪潮与ODM Direct市场之间是否存在某种关系。

为此,我们将浪潮在连续十七个季度内的服务器营收与出货量进行计算,也用同样的方法应用在ODM Diretc市场之中,将所得结果进行比对(见“图表十九”)。我们发现,浪潮全球服务器出货量的高速成长,其中的价格优势是其主要推动力。

在2017年第二季度至2019年第四季度之间,浪潮的整体平均价格虽然一直在调高,但直到2019年第四季度才真正超过ODM Direct市场的整体平均价格约五个百分点。也正是在这个季度之中,浪潮服务器的出货量虽然高于国内另外两家供应商,即华为、联想,但它的环比增长却呈现了明显下滑趋势,即第四季度出货量环比下滑14.1%,而华为、联想的服务器出货量则环比上升。这种局面在过去连续十二个季度里是第一次出现。

由此可见,价格因素将直接左右着浪潮服务器在国内服务器市场中的地位。价格因素背后涉及到成本控制、产品规模,这两个关键要素,恰恰是ODM Direct市场的核心竞争力,而它们同样适用在浪潮身上。与强调高附加值的传统服务器供应商相比,服务器市场供需结构的改变,反而会给以价格策略为核心的浪潮带来更多的生存机会。

返回顶部